jump to navigation

Det börjar dåligt 06-09-25

Posted by Jonas in Uncategorized.
trackback

Det är ingen nyhet längre men det är så illa att det tål att kritiseras ytterligare en gång: Centerledaren Maud Olofsson kräver varannan kvinna i regeringen.

Den enda acceptabla ur en liberal synvinkel är den till synes okontroversiella metoden att ge varje ministerpost till den med störst kompetens. Lika lite som kvinnor ska hållas utanför regeringen på grund av sitt kön bör de kvoteras in. Förutom den uppenbara nackdelen att regeringen sätts samman av mindre skickliga personer är kvotering direkt skadligt för jämställdheten. Att kvotera är att erkänna att en grupp är mindre kvalificerad, att individer som tillhör denna grupp inte kan hävda sig på egna meriter utan att måste tas om hand.

Skulle du vilja vara inkvoterad på din arbetsplats? Du kanske valdes på grund av dina meriter men bara kanske, och alla andra vet att du kanske fick jobbet bara på grund av ditt kön.

Kan du helt ärligt säga att du inte skulle vara lite misstänksam mot en arbetskamrat som du visste kvoterats till sin tjänst? Kan du verkligen lita på att denne kan sin sak. Om personen gör ett misstag, kan du hindra dig från att tänka ”Ja, så går det när man anställer vem som helst”?

Diskriminering bör bekämpas och i synnerhet i den offentliga verksamheten. Men om man trots att fördomarna försvunnit ändå inte har nog med kvinnor att välja bland ska man inte gå längre. Det finns många andra förklaringar till att det kan finnas färre kvinnliga toppolitiker. Den enklaste är att de har motarbetats tidigare i sin karriär vilket gör att få når den nivån där en ministerpost kan bli aktuell. Det problemet ska angripas där det uppkommer och inte genom att åsidosätta den vanliga metoden för meritvärdering. Ser man bara till att diskrimineringen försvinner i alla led så kommer snart en politisk karriär att kunna lyckas lika bra oberoende av kön och kvotering. Att offra den sanna jämställdheten bara för att snabbt unna visa upp vackra siffror är det absolut sämsta alternativet.

Nu kräver jag faktiskt inte att regeringen ska vara så här rakryggad. En enkel kompromiss vore att utan medieutspel tillsätta en regering med något fler kvinnor. På frågan om kvotering skulle man svara att alla personer i regeringen tillsats enbart efter lämplighet och hänsyn till de ingående partiernas valresultat. Huruvida man i själva verket i hemlighet kvoterat in en kvinna eller två skulle ingen kunna veta. Man hade kanske offrat lite kompetens för det nyttiga budskapet att kvinnor kan stå sig i Alliansen utan kvotering.

Istället för det ärliga alternativet eller det smarta alternativet valde Maud det dåliga. Kompetens får stå tillbaka för kön. Sann jämställdhet offras till förmån för kollektivism och kortsiktighet.

Den här kvinnans parti röstade jag tydligen på. Tillförsikten blandas med allt större mått av oro.

Annonser

Kommentarer»

1. Björn - 06-09-25

Även jag reagerade på det, centerpartist som jag är – men utan att vilja försöka bortförklara det hela så tror jag att det är så här:

1) Maud är ovan vid det mediaintresse som en stark ministerkandidat får strax efter ett val. Hon är också kvar i oppositionstänket där utspel är det som gäller.
2) Hon säger ‘Visst vore det väl kul med hälften kvinnor’ till en journalist. Och visst vore det väl trevligt med det?
3) Journalisten tolkar det genast som att hon tror på könsmaktsordning och strukturell diskriminering, och skriver det – om inte annat är det ju ett exempel på splittring i alliansen!
4) Kvotering förkastas nämligen i centerpartiets idéprogram, av precis de skäl som du tar upp.

2. Jonas - 06-09-25

Hmmm… om hon bara blivit felciterad så är det isåfall inte hennes fel, men med tanke på att uttalandet fått så pass mycket uppmärksamhet utan att hon förklarat sig (eller har hon?) så är jag tveksam till den förklaringen.

Visst vore det kul med häften kvinnor, ifall det betyder att häften av de mest lämpade visar sig vara kvinnor. En någorlunda jämn könsfördelning brukar vara positiv i de flesta sammanhang, så länge den inte tvingas fram på bekostnad av annat.

3. Björn - 06-09-25

Jag tror inte på att Maud sa det där därför att det är emot partiet att förespråka kvotering. Jag tror heller det inte var en direkt felcitering.

Jag tror helt enkelt att Maud pratade om en sak och journalisten tyckte sig höra något helt annat. Och att Maud sa så där tror jag berodde på att hon inte hade ställt om från skicklig oppositionspolitiker till regeringsföreträdare.

Det är en lite annorlunda mediahantering som gäller i de olika fallen.

4. Björn - 06-09-25

Alltså, när Maud pratar om jämställdhet så pratar hon från en annan utgångspunkt än Schyman et al, men journalisten läste hennes uttalande i ljuset av sin förståelse av den förra regeringens utgångspunkter. Maud sade ‘päron’, journalisten hörde ordet ‘papaya’ eftersom journalisten bara förstår jämställdhet i ljuset av marxistisk könskamp a la Schyman.

Jag vet inte om det här blir klarare.

5. lundensis - 06-09-25

Kommer ni granska Alliansen ur vapenliberal synvinkel? Detta är en kärnfråga för mig och många andra.

6. Sven - 06-09-25

”Detta är en kärnfråga för mig och många andra.”

Ärligt talat så är det här en ganska död fråga i Sverige. När du talar om vapenliberalism så antar jag att du syftar åtminstone på rätten att få bära pistol för vanliga civila. En granskning av alliansen på den punkten blir nog ganska enkel: det finns inget stöd där för en sån åsikt alls.

Själv är jag inte särskilt insatt eller väldigt intresserad av frågan, men det är mycket möjligt att Jonas har något mer att säga ifrågan.

Vi skall småningom skriva lite tydligare om vad vi tänker ta upp här. Men vi kan säkert säga att det finns många liberala frågor som vi kunde försvara som vi inte kommer ta upp här, bara för att de ligger så långt ifrån faktisk svensk politisk debatt.

7. Jonas - 06-09-25

Björn, vi får väl se i framtiden. Jag vill också gärna tro gott om Maud.
Lundensis, för hur många svenskar är vapenliberalism verkligen en kärnfråga? Som Sven säger så tror jag ingen av oss har några principiella problem med vapenliberalism, men vi kommer troligen att lägga fokus närmare mitten än så. Uppkommer en större debatt om frågan kan du i alla fall lite på att jag står på samma sida som du. Men man vet aldrig, vi kommer knappast att hålla oss bara till reaktioner på Alliansens utspel. Och gör oss gärna uppmärksamma ifall Alliansen försöker sig på att ytterligare begränsa friheten att bära vapen.
Vi är hyfsat rabiata libertarianer, men den här bloggen är tänkt att vara ganska pragmatisk.

8. Robin Hood - 06-09-25

Nu är ni bokmärkta.

Jo, en grammatikrättelse, det skall vara ett litet o i titeln Liberal opposition.

9. Jonas - 06-09-25

Jo, vi vet att det egentligen ska vara litet o, och att ett stort kan uppfattas som att vi läst för många texter på engelska. Särskilt Sven är en riktig språkfanatiker. Men eftersom titeln har ett drag av logotype så har vi tagit oss den konstnärliga friheten balansera namnet genom ett stort O. Tiden får avgöra om det kommer fortsätta så. Det är en hel del småsaker som vi kommer pilla vidare på när det gäller bloggens utseende.

10. Sven - 06-09-25

Det såg mycket snyggare ut med stort o. Samtidigt som det är språkligt vidrigt.

Men frågan är om inte den ytliga estetiken väger tyngre än den korrekta svenskan just där.

11. redheadmaniac - 06-09-26

Vapenliberalism är en viktig kvinnofridsfråga! I övrigt tycker jag nog att den naturligta ordningen som uppstå med något fler killar i toppen är rätt skön, jag menar, belöning efter förtjänst och så.

12. Oskar - 06-09-26

Jag håller med, vapenliberalism är en viktig kvinnofridsfråga. Realpolitiskt så att säga så handlar det väl främst om att få exempelvis tårgas och pepparspray klassade som icke-vapen. Idag måste man ha licens för att inneha detta, då de är klassade som vapen.

13. Jonas - 06-09-26

Tänkte inte på tårgas, pepparspray och tasers. Dessas laglighet kan helt klart ses som en aktuell fråga under den närmaste mandatperioden.

14. redheadmaniac - 06-09-26

Jag tänkte inte heller på det, jag tänkte på lätta automatvapen.

15. Jonas - 06-09-26

Misstänkte det…

Men det finns helt enkelt inte en chans att det kommer att bli tillåtet att bära skjutvapen på allmän plats inom överskådlig framtid. Särskilt inte utan att reglerna kring ickedödliga försvarsvapen först luckrats upp. Så den vägen är hur som helst rätt att gå även om man egentligen vill kunna ha sin revolver i stövelskaftet. Ett steg i taget.

16. Björn - 06-09-26

Revolvrar är så opersonliga. Knivlagen måste genast slopas! En två decimeters Bowie i stövelskaftet ger både stadga, trygghet och frid.

17. lundensis - 06-09-26

Hear, hear!

18. redheadmaniac - 06-09-26

Börjar ju bli stil på Bent, får nästan återuppta läsandet tror jag!

19. lundensis - 06-09-27

Ja, jag har alltid trott att han var en sån där omanlig hycklande kälkborgare. Men det här knivsnacket impade på mig.

20. individ - 06-09-27

Vänsterpartiet hade ju ett liknande förslag om att kvinnor skulle kvoteras in i företagsstyrelser, något Maud själv var emot.

Ett välskrivet inlägg, all heder åt det. Kika gärna in hos mig, en nystartad blogg. Är själv folkpartist och jobbar för att partiet ska återgå till mer liberala principer.

Anders

individ.wordpress.com

21. Björn Olsson - 06-10-03

Gå med i hemvärnet! En 5,5 kilos helautomatisk trygghet garanteras (nästan, de har börjat med lite kontroller nu). Kanske inget för damerna att ha med sig i handväskan men det ligger nära det gamla amerikanska konceptet om en beväpnad folkmilis som garant för folkstyret. (Som sedan blivit lite olika tolkat) Det har förvisso aldrig varit syftet med Hemvärnet och det är väl inte så många som ser det så heller.
Om man ska vara allvarlig medger ju naturligtvis förvarings och andra regler inte att man kan använda sin AK4 till mycket annat än just hemvärnstjänst. (Bor själv för litet så min är i vapenkasun…)
Hursomhelst.
Frivilligt försvar är bättre än påtvingat!


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: