jump to navigation

Vägtullar 06-09-29

Posted by MacTracbac in Uncategorized.
trackback

Först principerna

Vägtull är ett ord med ganska dålig klang, men med ett ack så vackert inre. Det är rimligt att de som verkligen använder viss infrastruktur skall betala mer för den än de som aldrig använder den. Trivialt, betydligt mindre trivialt är de tekniska problemen knutna till administreras av avgifterna.

Det är ju knappast en slump att de vägavgifter som finns här i centrala Istanbul är de två broar som sträcker sig över Bosporen, det är enkelt att administrera. Én bit utanför centrum finns dock avgiftsbelagda motorvägar. Med dem (som bisarrt nog kallas ‘privata’, trots att de är helt statliga såvitt jag vet) fungerar det ofta på det sättet att man kan välja att ta sig fram fort på dem och betala en avgift eller färdas betydligt långsammare på mindre vägar.

Att minska trängsel i en stadskärna genom avgifter är en betydligt mer komplex sak, det visar sig inte minst i att det det systemet man har använt i Stockholm registrerar vid vilka tider individuela fordon har passerat vissa punkter. Det är ett system som är så dåligt att det inte borde användas en minut till. Om man alls skall ha trängselskatter i Stockholm har jag ingen specifik åsikt. Jag är inte stockholmare och vet inte speciellt mycket om staden. Men det får bara inte gå till på det sättet.

Så till vad vi egentligen skall tala om

I tisdags DN skrev – sympomatiskt nog – tre tillträdande centerriksdagsledamöter och två avgående folkpartiledamöter: ”Vi röstar ja till att införa trängselskatt i Stockholm”. Det publiceras ständigt värre artiklar än den, men det som gör den intressant är att två av undertecknarna är de liberala omslagsynglingarna Fredrick Federley och Annie Johansson. Folk har funnit olka anledningar att irritera sig. SvD:s ledarsida och andra beklagar det öppna ställningstagandet i vad som skulle kunna tolkas som en antydan av en framtida allianssplittring. Jag finner dock HAX:s påpekande viktigare.

All internationell erfarenhet visar dessutom att det förhåller sig med trängselavgifter som med rökstopp på krogen: Med tiden blir de flesta anhängare.

Med det argumentet kan man försvara precis vad som helst givet från en övre makt. Det man pekar på är helt enkelt rädslan för förändring. Längre än så från ärligt argumenterande och intellektuellt ställningstagande kommer man inte. Men det finns fler guldkorn i texten.

De 3,5 miljarder kronor som staten satsade på Stockholmsförsöket användes bland annat för att köpa in 197 nya bekväma bussar. Dessa har gått i trafik på snabbusslinjer från förorterna till innerstaden och har snabbt blivit populära. Utan trängselskatten finns det inte pengar för den fortsatta driften: 300-400 busschaufförer kommer att bli arbetslösa och bussarna kommer att stå oanvända eller säljas till långt under inköpspriset.

Se vad pappa staten har köpt! Nu vore det verkligen otacksamt att säga nej.

  1. Det var ett test av trängselskatter som infördes. Att då använda kostnaderna för testverksamheten som ett argument för att permanenta testet är verkligen att slå i luften.
  2. Skrämselpropaganda om chaufförer som kommer att förlora sitt arbete och bekväma bussar som skall sluta gå är knappast något man väntar sig från någon som kallar sig liberal. Det är synd om alla som förlorar sina jobb, visst. Men det är knappast ett argument för trängselskatter.
  3. Om man nu skall ha trängselskatter (som jag personligen är positiv till, som sagt ovan) är ett rimligt krav att driva att pengarna skall öronmärkas för vägbyggen och -underhåll.

De har skrivit under en text få räkna med att ställas till svars för hela texten. Säger man sig stå för vissa åsikter är det nog ett bra val att låta det synas inte bara i åsikter, utan även i retoriken.

Uppmaning till läsaren

Jag skulle gärna se en diskussion i kommentarerna till det här inlägget om vad den tillträdande regering borde göra med tanke på det – möjligen – oklara omröstningsläget.

Annonser

Kommentarer»

1. Oskar - 06-09-29

Är det av integritetssjäl du är emot registrering av fordon? Det kanske finns sådana, men vill man ta betalt från någon måste beroende på vilken tid han passerar måste man väl veta vem någon är och när han passerade antar jag. Måste erkänna att som IT-student är jag mycket imponerad av det tekniska systemet. Mycket injenjörskonst där. Hur anser du man ska ta betalt istället?

2. Jonas - 06-09-29

Man borde haft en transponer som kunde laddas som ett cashkort och som det sedan drogs pengar ifrån varje gång man passerade en tull (lämpligen med ett meddelande om hur mycket pengar som dragits och hur mycket som finns kvar).

Så länge man hade pengar på denna apparat så registrerades inte fordonet. Nu är jag ovanligt orädd för registrering för att vara libertarian, men man borde verkligen medgivit det alternativet.

3. Sven - 06-09-29

Man kan tillexempel stoppa bilar och tvinga dem betala i kontanter.

Under testet var det ju t.o.m. så, om jag inte har missuppfattat saken, att loggarna var offentliga handlingar och att det gick alldeles utmärkt att ta reda på vem som hade åkt vart när.

Man kan tänka sig att pengarna dras direkt från en enhet som finns i bilen och att kameror fotograferar bara dem som inte betalar. Man kan också tänka sig att den enskilda bilen kopplas till ett namn, betalningen görs och sedan tas posten bort. Eller tas den inte bort, utan krypteras. Och om en bilägare tycker att han har har fått betala för mycket kan hans information låsas upp med en nyckel som bara han har.

Men du har betydligt bättre koll på den existerande tekniken och på möjliga IT-lösningar överhuvud, så jag läser gärna vidare funderingar.

Men: Jag är inte intresserad av utopisternas transparenta samhälle.

4. Sven - 06-09-29

Jag skrev mitt inlägg innan Jonas skrev sitt. Men han har en bra poäng. Det räcker att ge en likvärdig möjlighet för anonym betalning. Den andra typen av personbunden betalning har ju andra fördelar vad det gäller säkerhet som många kan vilja ha.

Personligen har jag inget emot att bli registrerad här och där. Jag känner mig bekväm med det, men min och andras lilla egenhet skall ju inte behöva gå ut över andra.

5. Oskar - 06-09-29

Jonas förslag till cashkortstransponder verkar utmärkt. Men stanna alla bilar och ta kontant betalt finns bara inte på kartan. Det är ju en förlust i tid och pengar utan dess like. Aldrig!

Det verkar vara så att uppgifterna om när man far in och ut iaf är sekretessbelagda, och raderas så fort de inte behövs. Det verkar rimligt. (Baserat på följande faq-svar på stockholmsforsoket.se:

”Vilka uppgifter, till exempel skattebeslut och tidpunkten för passage, är sekretessbelagda?
Enligt sekretesslag (1980:100) 9 kap. 1 § är uppgifter om vilken betalstation fordonet passerat och tidpunkten för passage sekretessbelagda. De sekretessbelagda uppgifterna om ett fordons passager kan begäras ut av fordonets ägare och skickas då per post till dennes folkbokföringsadress.

Hur länge lagras detaljerad information om fordonspassager?
Uppgifter om tid och plats för passage, liksom foton, lagras hos Vägverket så länge de behövs för beslut. Det innebär att om skatten betalts och omprövning inte begärs så tas uppgifterna bort.”

Det funkar som system om man även ger möjlighet till anonym passage met cashkort eller motsv. Och om dessutom sekretessen hålls hårt på och det verkligen raderas såfort man betalt. Många om…

6. Sven - 06-09-29

”Jonas förslag till cashkortstransponder verkar utmärkt. Men stanna alla bilar och ta kontant betalt finns bara inte på kartan. Det är ju en förlust i tid och pengar utan dess like. Aldrig!”

Jo, det förstår jag också (även om det till nyligen fungerade så i Istanbul för de flesta…). Jag menade helt enkelt att om ni inte kan lösa det på ett bra sätt så skall man strunta i det.

Jag skall vid tillfället (imorgon kväll) läsa faq:n du länkade till. Nu skall jag visst jobba.

7. Per F Pettersson - 06-09-30

Kostnaden för att driva tullsystemet är mellan 30% och 200% av pengarna man får in i trängselskatter, beroende på vem man frågar. Det blir mellan ca 225 – ca 1200 miljoner per år i kostnader gentemot intäkter på drygt 700 miljoner. Systemet diskvalificerar sig själv på att det är så dyrt.

Om man flyttar parkeringar från huvudgatorna i innerstaden till nya parkeringshus, höjer parkeringstaxorna, inför natt-p-taxa för de som inte har boendeparkering och bygger nya bussfiler i innerstaden borde man få ungefär samma effekter som med trängselskatter utan de orimliga kostnaderna och övervakningssystemen.

8. Jonas - 06-10-03

Om det är nära 30% så tycker jag inte att det diskvalificerar sig själv. Syftet är ju inte bara att dra in pengar utan också att vara ett effektivare sätt att reglera mängden bilar på dessa vägar än att bara lita på att folk blir avskräckta av köerna.

Dagens system infördes på ett dåligt sätt och har enorma brister, men just nu lutar jag dock åt att Alliansen ska behålla och förbättra det istället för att lägga ner alltihop. Vägavgifter som koncept är helt i linje med liberala principer. Dock bör hela finansieraingen av vägnätet ses över. Den som inte åker på dem ska inte bekosta dem, precis som jag inte ska bekosta någon annans operabiljett.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: