jump to navigation

Bort med tassarna! 06-12-18

Posted by Jonas in Uncategorized.
trackback

Både Rednfeldt och Borg tycker det är lämpligt att tala om för marknaden hur lönerna ska sättas. Man skulle annars lätt kunna tycka att det är något som varje företag ska få avgöra själva, helt efter tillång och efterfrågan på olika typer av arbete. Men det är klart, när vi har ett system där pengarna bestämt ska minska i värde med ett par procent varje år så gäller det att se till att man fortfarande får något för lönen. Att sluta mixtra med pengavärdet och låta lönen bero på produktiviteten är tydligen lika främmande både för rikdbanken, facken och arbetsgivarorganisationerna…

Regeringen får i alla fall några pluspoäng för att man inte väljer att spendera sina hopstulna slantar på idrottsjippon!

Annonser

Kommentarer»

1. Oskar - 06-12-19

Tja, åsikter kan de väl ha om de inte lagstiftar något trams. Intressant att ta upp värdeminskningen på pengar: Vill man få slut på sånt otyg så är det väl guldmyntfot som gäller, precis som allas våra favoritekonomer österrikarna förespråkar.

Och för övrigt var medias rapportering om att regeringen inte bränner skattepengar på nåt idrottsevenemang helt skev. Det stod ju ”Regeringen säger nej till lala” när de om de varit hederliga skrivit typ ”Regeringen säger nej till att lägga skattepengar på särintresset lala” (Hade de varit riktigt hederliga hade de kanske lagt till ”ihopstulna” innan ”skattepengar” åxå…)

2. Björn Olsson - 06-12-19

Skulle nog vilja mildra ihopstulna till tvångsindrivna…
En fin skillnad förvisso. Det är fel att kalla det stöld eftersom det implicerar ett brott vilket staten inte begår. Men att pengarna drivs in med tvång går knappast att förneka…

Förövrigt tycker jag att det är helt riktigt att de kan få ha en åsikt, till och med ok att komma med vädjanden. Hot om lagstiftning eller faktiska lagar är det som inte är ok.
Dessutom har vi ju ett system med en ritualiserad lönebildning där vissa går före och blir trendsättande (IF Metall) och andra följer efter och lägger sig i närheten av det kravet, även förbund som inte någonsin kunnat visa en produktivitetsöknng hos medlemmarna (läs Kommunal…) ska ha del av samhällets tillväxt… Att då som Treschow gå ut med feta krav på direktörslöner straxt innan den rituella dansen är ju inte så jävla listigt. Klart de ska kapa åt sig allt de kan, det åliggar varje människa att göra, men som repressentanter för ägarna så är det väl särdeles korkat just innan en avtalsrörelse…

3. Jonas - 06-12-19

Jag är lite extra känslig för statlig inblandning just nu efter att ha satt i mig enorma mängder Rothbard och Block 🙂 Och det var ju inte direkt som privatpersoner de gjorde sina uttalanden. Statlig opinionsbildning är inte nödvändigtvis alltid ok.

Hur man definerar stöld är helt laala, jag väljer att skita i vad lagen säger men då är jag ju lite mer radikal än Björn också.

Treschows utspel var ungefär lika dåligt som regeringens, men han tar i alla fall inte sin lön ifrån mig.

4. Jonas - 06-12-19
5. Oskar - 06-12-19

När jag tänker efter så är det ju som sagt inte i egenskap av privatpersoner de uttalar sig, och bifaller i att de borde hålla tyst om sånt inte staten har med att göra när de uttalar sig i den rollen. (Väl mycket att kräva att de ska vara tysta i alla fall som Rothbard inte tycker staten har med att göra… då blir det ju välidgt tyst =). Men åtminstone de områden som staten inte ska lägga sig i i vårt halvförstatligade land)

Och BTW: Ta saker från andra är stöld, oavsett om den som tar har skrivit in i nån bok att han får ta.

Håller med Norberg (oväntat nog) att de borde ta itu med problemet istället för att piska upp avundsjuka mot direktörer.

6. Oskar - 06-12-19

Altså om de ska uttala sig beror väl på hur pragmatisk man är. Som världen ser ut idag, där staten givit massvis med makt till facket och kollektiva förhandlingar om lönerna, ja då har ju staten åxå ett ansvar att de kraven blir lämpliga. De är ju de som givit facket för mycket makt från början. Är man lite mer ideologisk så ska de varken ge makt åt facket eller uttala sig om löner. Frågan är väl som vanligt om man kan vara emot det ena utan det andra. Analog frågeställning uppkom när jag skrev om borttagandet av investeringsbidrag till bostäder: Det är fel, men någon tyckte de skulle vara kvar om man inte åxå tog bort hyrestaket så att marknaden fungerar.

Altså: Om staten fuckar upp så att marknaden inte funkar och allt är crap, och sedan inför lite lagningar och fixar på det dåliga systemet, ska man bara kritisera själva grunproblemet eller ska man ge sig på fixarna och lagningarna? (De kan ju ofta vara enklare att ge sig på, de tenderar ju att bli ganska absurda)


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: