jump to navigation

Skolpolitik för att stärka nationen eller den enskilde eleven? 07-02-22

Posted by MacTracbac in Uncategorized.
trackback

Departementsuppdelningen mellan partierna har gjort dem ömsöm lytta, ömsom lama. Fp har devalverats till att vara regeringens språkrör rörande utbildningsväsendet. Utbildningsminister Leijonborg skriver på DN Debatt om några förändringar regeringen vill genomföra. En del väl tänkt, en del mindre väl tänkt och exakt vad som är vad skulle vi kunna ägna oändligt mycket bläck åt för att reda ut. Möjligen är dessa regler i helhet en marginell förbättring, men det är svårt att blunda för att det de i första hand visar upp är socialdemokratiskt tänkande ytligt förnissat med en borglighetens ideologi.

Problem skall lösas

Sett till den enskilde gymnasieeleven är det uppmärksammat problem att det idag för många är taktiskt riktigt att välja bort språk till förmån för något enklare ämne som tar mindre tid och dessutom förmodligen ger bättre betalt i form av betyg. Det här skall fixas med ett riktigt stort poängtillskott till dem som väljer att läsa språk.

Vi som har tillbringat vår dyrbara senungdom med att läsa till ingenjör på någon av de tillgängliga statliga inrättningarna (vilket händelsevis samtliga skribenter här på bloggen har; torftigheten förklarad) har till leda hört de gamla professorerna beklaga hur mycket sämre studenterna har blivit på matte under åren. Jag har sett så alldeles för mycket stödjande statistik för att tvivla på sanningshalten. Det här skall fixas med aningen färre gratispoäng till dem som läser matte E och överkurser.

Problem lösta.

Är vi verkligen säkra på att det bästa av allt är lösta problem?

Det går verkligen att diskutera om de presenterade lösningarna är särskilt bra. Visst, fler skulle läsa språk. Framförallt skulle förre ambitiösa elever välja bort språk. Det är nog bra för Sverige. Fler skulle läsa matte E och man kan anta att alla gymnasier skulle bli tvingade att ha matte utöver E. Det skulle åtminstone glädja Sveriges population av matteprofessorer. Och det skulle ha glatt mig för sådär tio år sedan, eftersom min skola inte erbjöd matte över E, vilket faktiskt var något jag suktade efter. Men är verkligen politikens roll att vara bra för Sverige? Det tycker inte jag.

Varför inte istället uppmana till offentlig debatt om vilka metoder för antagning som är mest lämpliga och sedan lämna det upp till varje lärosäte eller möjligen fakultet vilken metod de föredrar. Det hade varit ett steg i liberal och frihetlig riktning.

Sedan bör naturligtvis alla universitet privatiseras och högskoleverket läggas ner. Men en sak i taget.

Annonser

Kommentarer»

1. Oskar - 07-02-22

Välskrivet. Och detta är ju ett typexempel på statlig verksamhet och dess nackdelar: Någon måste bestämma hur det ska funka, och vissa blir glada, och andra blir fly förbannade. Typsikt blir det någon kompromiss där ingen är nöjd. Men om exempelvis högskolorna ombildas till stiftelser, likt Chalmers, och sedan ges tillstånd att sköta antagning, och allt annat, då kan det vara OLIKA lösningar på olika ställen, och vi slipper slåss till siste man om vilken enda lösning som ska tryckas ner i halsen på den andra gruppen.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: