jump to navigation

Varför privata vägar är bättre än statliga 07-02-26

Posted by Oskar in Uncategorized.
trackback

Som min kollega här på bloggen redan noteratrapporterar DN idag om att regeringen öppnar upp för privata vägar. Detta är ett utmärkt initiativ tycker vi här på bloggen, men någon kanske undrar varför vi tycker det är så fantastiskt? Varför är egentligen privat infrastruktur bättre än statlig?

Det finns två fundamentalt olika sätt att fördela resurser till saker, till exempel pengar till vägar. Antingen bestämmer staten, i Sveriges fall genom majoritetsbeslut, hur mycket resurser som ska läggas på vägar. Dessa resurser tilltvingar man sig från befolkningen genom beskattning. Alternativet är marknaden. Då får varje individ välja vad han ska lägga pengarna på. Förutom de rättighetsbaserade argument mot den statliga lösningen, som att den inbegriper hot om våld i indrivandet, finns det annat att notera.

Hur ska exempelvis staten veta att man satsar ”rätt” andel av de tillgängliga resurserna på vägar? Detta löser man idag genom förhandlingar på nationell politisk nivå, och det slutar med poster i statens budget. Ibland baserar sig tilldelningen sig på uppenbar politisk kohandel, som när miljöpartiet krävde en befängd järnvägssatsning till Norrland för att stödja den förra regeringen, i andra fall är det en mer subtil kohandel. I vilket fall så är resultatet en förhandlingslösning där många intressegrupper har skrikit, kämpat och kampanjat för just sitt ändamål.

Sedan ska då resurserna som tilldelats till vägar användas. Var ska det byggas vägar, vad för typ, och hur? Detta löser man idag i Sverige precis som i en klassisk planekonomi. En statlig planeringsmyndighet, vägverket, planerar och beslutar var resurserna ska satsas. Även här är en hel del av besluten för resursallokering politiskt färgade, men lokala politiker och regioner som aktörer. Men även om det inte vore så, hur ska man som byråkrat på den statliga planeringsbyrån veta var man ska satsa sina resurser? Var gör de störst nytta? Vad sätter folk mest värde på? Är det en ny väg där, en tunnel här, en bro där, en bredare väg där, bättre underhåll här, tätare snöröjning där, höjd säkerhet och mitträcken här, etc etc etc. Massor av frågor. Svaren går helt enkelt inte att finna, ty man saknar det sofistikerade informationssystem som kallas priser.

För det är med priser som marknaden bestämmer resursallokeringen. Ingen planeringsmyndighet talar om för H&M hur mycket byxor de ska producera, och hur mycket väskor. Ingen planeringsmyndighet talar om för IKEA hur mycket som ska satsas på bord respektive soffor. Med prissystemet kan företagen se vad som efterfrågas. Den som ger konsumenterna det de vill ha belönas med vinst. Den som inte gör det straffas med förluster. När prissystemet har tagits bort av staten, då återstår bara planekonomi.

Med privata vägar så kommer vi helt enkelt få så mycket vägar, och på det sätt, som vi vill ha. För lite resurser satsade på vägar är precis lika dåligt som för mycket. I en värld med begränsade resurser betyder naturligtvis ”för bra” vägar ”för lite” av cancerforskning, vård, kultur, eller något annat. De flesta är nog överrens om att planekonomi är ett dåligt och ineffektivt sätt att organisera samhället på. Detta gäller även inom infrastruktur! För den intresserade rekommenderas denna artikel av Walter Block, som i större detalj går igenom hur det skulle kunna fungera, och som även bemöter olika invändningar mot privata vägar.

Annonser

Kommentarer»

1. Robin Ekman - 07-02-26

Walter Block har faktiskt skrivet ett dussin artiklar om det här ämnet.

2. Robin Ekman - 07-02-26

”Skrivit” ska det naturligtvis stå.

3. Jonatan - 07-02-27

Okej säg det finns bara en väg mellan två platser då skapas ett monopol och priserna blir skyhöga. då byggs det en till väg av ett annat företag. Dom sammarbetar och ser till att priserna inte konkureras ned. när det byggts fler vägar är problemet löst. då finns det massvis med alternativ. säkra bra vägar och andra billiga vägar utan tex plogning etc. det låter ju jätte bra. men jag har ett bättre alternativ. Låt alla (rika som fattiga) åka på en bra väg istället för att översvämma sverige med onödiga vägar och låt arbetsresurserna göra något mer produktivt istället för att bygga trehundramiljarder vägar.

4. Jonas - 07-02-27

”Okej säg det finns bara en väg mellan två platser då skapas ett monopol och priserna blir skyhöga.”

Om det är den enda vägen mellan dessa platser ja. Så är det sällan och det är hur som helst en dålig idé att bara ha en möjlighet väg att nå en plats.

”när det byggts fler vägar är problemet löst. då finns det massvis med alternativ. säkra bra vägar och andra billiga vägar utan tex plogning etc.”

Ungefär som det är nu då, förutom att det är politiker som bestämmer vilka vägar som ska vara bra och vilka som ska vara billiga.

”men jag har ett bättre alternativ. Låt alla (rika som fattiga) åka på en bra väg istället för att översvämma sverige med onödiga vägar och låt arbetsresurserna göra något mer produktivt istället för att bygga trehundramiljarder vägar.”

Vilken bra idé! Jag lovar att alla kommer att åka på dina ypperliga gratisvägar. Jag hoppas du har mycket pengar på lager. Men du kanske planerar att skaffa dig soldater som hotar låsa in de som inte vill ge dig pengar till ditt drömprojekt, exempelvis de som föredrar tåg eller flyg?

Hmm…. det här känns bekant på något sätt…

5. Sven Holmström - 07-02-27

Jonatan, jag vet naturligtvis inte exakt vad som skulle hända om vi hade endast privata vägar. Men det är intressant att just Block brukar angripa det hela från motsatt håll. Han säger (och det här gäller i första hand USA) att staten har skaffat ett överetablerat vägsystem. Det finns en massa stora, dyra vägar som inte behövs. Åtminstone inte i förhållande till vad de kostar. Han menar att ett privatiserande generellt skulle leda till färre stora vägar. Glöm inte bort att på många håll (Mest känt för det fenomenet är kanske Japan) är stora vägprojekt ett sätt att bli invald i parlamentet. Man lovar sin hembygd ett stort bygge, oavsett om det verkligen behövs eller inte.

6. Oskar - 07-02-27

Robin Ekman: Ja Block har ju gjort sig känd som Mr Private roads, så han har nog skrivit åtskilliga spaltkilometer om detta. Men nån måste man ju länka till!

Sven: Ja veta kan man ju aldrig, men det förefaller mig troligt att helt privat vägnät kommer att leda till mer väginvesteringar på vissa ställen, kanske runt storstäder (storSTAD?) samt mindre väginvestiering där det inte bor så många. Ett exempel är säkert dendär feta motorvägen som Martin Borgs ligger på i sin film 1200 miljarder…

7. slepasa - 07-02-27

Om privata vägar

Jag hade tänkt skriva något om vägkommunism och regeringens steg från vägkommunismen i Sverige, men det har redan gjorts, så jag nöjer mig med att länka.

8. Varför ett privatiserat banverk INTE ger monopol « Liberal Opposition - 07-03-07

[…] ger monopol 07-03-07 Posted by Oskar in Uncategorized. trackback Tidigare här i bloggen har det propagerats för privatisering av vägarna, i samband med att även regeringen tittar på detta alternativ. Detsamma gäller naturligtvis […]

9. Privata vägar - vägen framåt! « Liberal Opposition - 07-03-23

[…] att de kan tänka sig att finansiera infrastruktur. Mycket bra! Jag har ju tidigare skrivit om varför privata vägar är bättre än statliga här, samt varför privat infrastruktur inte leder till monopol här. TT […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: