jump to navigation

Att försvara det oförsvarbara: presstöd 07-03-12

Posted by MacTracbac in Uncategorized.
trackback

Socialdemokraten Berit Andnor försvarar i lördagens SvD Brännpunkt (av någon anledning är bara pdf-versionen länkad från SvD:s hemsida) ett av folkhemmets sakrament: presstödet. Rent taktiskt är det en mycket genomtänkt artikel i det att den utnyttjar en spricka i borgligheten, något hon också är mycket noga med att påpeka. I sak är den naturligtvis en huvudlös drapa.

Sverige är inom EU, tillsammans med Finland, helt i en egen klass för sig när det gäller läsning av dagstidningar.

 Så börjar Andnor sitt inlägg. Här skall man förstå två saker. 1) Detta är presstödets förtjänst och 2) det är bra. Jag och tydligen många svenskar med mig uppskattar dagstidningar. Låt oss anta att Andnor har rätt i att vi skulle tycka något mindre om det vore det inte för stödet till andratidningar. (Det är åtminstone inte helt orimligt, även om jag av skäl som jag inte tänker gå in på här tror att hon har fel även där.) 

Men är det inte snarare så att tack vare stödet överprioriteras dagstidningar omsättningsmässigt, det vill säga att de får en större plats än vad ekonomin på egen skulle ha gett dem. Är inte detta ett demokratiproblem? Borde inte Andnor oroa sig för att stödet till dagstidningar stjäl mediautrymme från TV, böcker eller skillingtryck?

Vad är då grunden till hennes åsikt om det förträffliga i presstödet? I slutet av inpasset försöker hon låta förstå att det har att göra med mångfald. I värnet för mångfald ”står vi socialdemokrater orubbliga”. Det är klart att man skapa mångfald genom att stora summor pengar till väldigt många. Men det handlar tvunget om en ganska snöpt, stadsplanerad mångfald. Nej, den riktiga grunden för Andnors ståndpunkt är naturligtvis att dagspress är stöpt till en apoteos. ”Folk partiet och moderatern har tidigare sett dagspressen som vilken vara som helst…”.

Det hela slutar alltså i en obegriplig vänsterkliché om att vissa varor är finare än andra. Dessa finare varor är så fina att de kräver styrning statens smorda, inte av andra som har jobbat till sig sin position. Det obehagliga är ju att en hel del i Sveriges borglighet tycker likadant.

Annonser

Kommentarer»

1. Oskar - 07-03-13

Som jag skrev när jag kommenterade en viss yttrandefrihetsfundamentalistisk sosses blogg om samma ämne:

Kanske kunde man med hedern i behåll argumentera för att det behövdes pressstöd när papperstidningar var den enda och stora medieformen. Men nu, när det finns massor av kanaler i TV och radio, och framförallt sedan internet gjorde sitt intåg, faller ju hela argumentationen om ”mångfald”.

Dessutom: Eftersom medias roll bland annat är att granska staten och makten, finner jag det synnerligen demokratiskt olämpligt att media samtidigt får sin brödföda direkt ur maktens hand… Avskaffa!

2. Presstödet - Ett hot mot demokratin « Liberal Opposition - 07-03-23

[…] Ett vanligt motargument är ”mångfalden”. Detta argument har totalt förlorat sin legitimitet med Internets framväxt. Nu kan vem som helst helt utan kostnad börja sprida nyheter och åsikter på Internet. Slutligen finns alltid den rättighetsbaserade aspekten i botten: Med vilken rätt kan staten ta ifrån medborgarna resurser de har skapat för att betala tidningar de väljer att inte köpa/läsa? (Presstödet är tidigare kommenterat av min kollega här på bloggen: Att försvara det oförsvarbara – presstöd) […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: